Selon la lettre de notification de sa suspension pour trois mois, le Maire du District est tenu de passer le témoin une semaine après la mesure infligée par la tutelle sur instruction du Conseil des ministres. Adama Sangaré ne se résigne par pour autant et vient de faire usage de son droit au recours à la Cour suprême.

Longtemps dans l’air depuis la publication de l’enquête sur les inondations meurtrières de 2013, la suspension des Maires Adama Sangaré et Mme Konté Fatoumata Doumbia de la Commune I est finalement effective depuis la semaine. Les deux élus, tous le l’Adéma-PASJ, sont pris pour responsables par des catastrophes provoqués par les pluies diluviennes dans certains quartiers de la capitale pour avoir autorisé l’attribution de terrain dans la servitude de marigots. C’est du moins le principal motif évoqué par les hautes autorités dans les correspondances échangés avec le Maire du District. Il est par la même mise en demeure de procédé à la passation de service dans l’espace d’une semaine après la suspension, c’est-à-dire courant la journée d’aujourd’hui.

En attendant de s’exécuter, l’élu et de la Commune III, non moins secrétaire à l’organisation de l’Adéma-PASJ, semble déterminé à aller jusqu’au bout pour prouver qu’il n’est nullement responsable des violations qu’on lui impute. Il vient en effet d’introduire un recours en bonne et due forme auprès de la Cour suprême.

En contestant les motifs de suspension, la démarche du Maire du District, selon toute évidence, procède plus de la prévention d’éventuels ennuis judicaires que d’un quelconque attachement à un mandat qui tend vers on terme. «Nous n’avons pas été élu pour tuer nos mandants», a-t-il ironisé appréciant le contenu de l’arrêté de suspension N°2014-16 64, une copie conforme du rapport d’investigation sur les inondations qu’Adama Sangaré n’a jamais reconnue.

Dans la lettre d’explication que lui a réclamée la tutelle sur le sujet, le Maire du District a rejeté les unes après les autres les récriminations relevées contre ses décisions. Il s’agit des décisions de création de sept (7) parcelles en Commune II dans un ilot devant abriter une école, puis d’une autre afférente au morcellement de 10 arcelles en violation du code domanial. Dans le second cas, le Maire du District soutient mordicus que les aménagements concernés ont été effectués en conformité avec les normes et que les inondations sont la conséquence comme partout à travers le monde des changements climatiques et qu’elles ont été aggravés par l’état des collecteurs qui relèvent plutôt de l’autorité centrale. Du reste, argumente-t-il, il y a eu plus de dégâts dans les zones libérés que dans les zones riveraines. Dans le premier, et défend qu’il s’agit d’une simple régularisation tendant à doter les occupants, à leur demande, de documents de propriété qu’ils ne détenaient pas.

Dans la même foulée, il lui est également reproché le morcellement de 21 autres parcelles dans une servitude de marigot à Lafiabougou, accusation que le Maire bat en brèche en relevant que la zone concernée est située en aval des inondations de la commune IV.

A. k.

SOURCE: Le Témoin